過年時跟呃他夫去租了《不願面對的真相》，本來心裡預期可能會非常死悶，但出乎意料地，這個演講紀錄片，以淺顯易懂又具震憾力的方式鋪陳，雖不像劇情片精彩可期，但也不至於睡著。這部片確實揭示了人類是氣候暖化的元兇，每個人拯救地球都責無旁貸。
我當然不會天真到以為，這世界真的有白吃的午餐。但當我看到新聞報導，台灣有單位有意邀請高爾來台演講，而演講費一場高達20萬美金，我開始覺得困惑。
以一位政治人物或是企業成功人士之姿，演講費高達幾十萬美金，我可能除了咋舌並暗自遺憾本人此生不會有這等價碼之外，大概不會有別的想法。但是就在我看了這部紀錄片，以及看到許多報導裡的高爾，是如此積極、認真，以環保為已任，甚至認為環保每個居住在地球上的人都有責任去面對去努力的，可以從個人做起的，我對於兩件事感到不解。
一是，如果降低二氧化碳排放量是每個地球公民的責任，那為什麼他的豪宅可以消耗一般民宅的20倍能量？請見聯合報〈高爾豪宅用電量高出平均20倍〉、〈家中一年瓦斯費近百萬，高爾被批假環保〉
二是，如果推動降低二氧化碳排放量、推動環保，是一種責任和使命，高爾的演講費開價20至30萬美金，不論是想以價制量還是他的「身價」就是如此，這樣高門檻的開價，就不是一個對於「推動」、「倡議」任何理念有正面鼓勵的方式，還是說，環保或是高爾式的演講，也只是一個昂貴的消費品？我們可以花20萬美金找高爾來演講，卻沒有20萬美金真的落實在「如何環保」？請見〈環保加持‧高爾不排除重回政壇〉、 〈高爾這趟來 製造多少Co2〉
我必須承認我不懂其中的邏輯。一個四處奔走的環保鬥士，到處呼籲每個人都有責任做到二氧化碳減量，但這個人自家卻耗費比平均值高20倍的資源來製造二氧化碳，然後他的發言人說，他在其他方面的努力是足以抵消他所製造的二氧化碳量？而台灣人也用相同的邏輯來操作，花錢請高爾來演講，那些活動本身可能都製造不少二氧化碳。
我真的不懂，還是說環保也只是一個現在熱門現在被消費的一個議題？或者環保真的迫在眉睫，它是一個人人都不得不消費的商品，於是這些成功的商人、政客必須好好販售這個環保商品？
我不會因為知道高爾自家用電及天然氣的量而覺得我在《不願面對的真相》中，所看到的、了解到的，都是謊言，我仍然有所體認環保可能是每個人應該要面對的責任，全球暖化的災害可能是未來即將面對的真相。但在紀錄片中高爾再漂亮不過的演講內容、數據和鋪陳，簡潔有力到看到出是一種精心安排，巧妙設計，我當時應該要懂得的，環保並沒有那麼簡單。
真正的真相是，這個世界已經演化到，不只是地球生態的改變，人心的計算、價值的操作，都已經不再單純，無法回頭到最原始最單純的那一頁，如果人性已無法回頭，媒體、文化、科學發展.....都已經如箭在弦上不得不發，那我們所真正不願面對的真相，可能應該是這一切根本都不可逆，不管是地球還是價值觀，都可能就是要走向毀滅的。
所以我才會一直說「反正地球一定會毀滅」， 我亂說的。 認真說， 你寫的真好， 我覺得「不可逆」幾乎是我之於我所以為的那種當代藝術的標準的感性狀態。
所以我才會一直說「反正地球一定會毀滅」， 我亂說的。 認真說， 你寫的真好， 我覺得「不可逆」幾乎是我之於我所以為的那種當代藝術的標準的感性狀態。
對呀frq說的對，反正地球都是會毀滅的，只是我們會不會遇到而已。 frq應該是「不可逆始祖」，因為你我才認識到什麼是「不可逆」，以及大多數的事情都是不可逆哈哈~
對呀frq說的對，反正地球都是會毀滅的，只是我們會不會遇到而已。 frq應該是「不可逆始祖」，因為你我才認識到什麼是「不可逆」，以及大多數的事情都是不可逆哈哈~
我同意不可逆所以必然毀然的說法 昨天聽廣播正好聽到, 反正所有的carb就會分解產生能量和二氧化碳 所以只是速度的問題 沒有什麼是可逆的, 逆回來也不是原來那幾個手牽手的元素了
我同意不可逆所以必然毀然的說法 昨天聽廣播正好聽到, 反正所有的carb就會分解產生能量和二氧化碳 所以只是速度的問題 沒有什麼是可逆的, 逆回來也不是原來那幾個手牽手的元素了
即使他為了政治...任何有關利益的事情而演講 但他仍然知道我們地球正面臨一項危機 有些人甚至還不知道暖化的嚴重性 重點在於人類應該要開始做起保護地球的動作 而非去評斷這個演講人抑或是環保人士 從電費上我們可以看到什麼??他也許用的是成本很高的太陽能發電 這又會衍伸許許多多可供人臆測的問題...有人說正有人說反 最後我們是不是應該回歸到問題本身 我覺得你把焦點放錯位置了
即使他為了政治...任何有關利益的事情而演講 但他仍然知道我們地球正面臨一項危機 有些人甚至還不知道暖化的嚴重性 重點在於人類應該要開始做起保護地球的動作 而非去評斷這個演講人抑或是環保人士 從電費上我們可以看到什麼??他也許用的是成本很高的太陽能發電 這又會衍伸許許多多可供人臆測的問題...有人說正有人說反 最後我們是不是應該回歸到問題本身 我覺得你把焦點放錯位置了
我覺得這只是孰輕孰重，我不認為我把焦點放錯位置。 每個人認為重要的與什麼是真理，本來就不同。 你可以贊成我就可以懷疑。 就像有人說正有人說反。 我認為他如果真的如他自己所說的在意什麼是環保，在宣傳之餘也應該以身作則，言行一致，他可以利用太陽能及其他他在演講中認為取代目前傳統能源的方式去過一個豪華的生活這我沒有意見。 期待一個高聲疾呼環保的人自己做好環保，我不認為有什麼問題。 我認為最重要的問題不是別人丟給我們我們就自動接受的，而是能真正去發掘什麼才是問題。 環保重要，但真實更重要。 但即使我提出懷疑，並不表示我就認為環保不重要，我覺得你才把我的焦點放錯位置了。
我覺得這只是孰輕孰重，我不認為我把焦點放錯位置。 每個人認為重要的與什麼是真理，本來就不同。 你可以贊成我就可以懷疑。 就像有人說正有人說反。 我認為他如果真的如他自己所說的在意什麼是環保，在宣傳之餘也應該以身作則，言行一致，他可以利用太陽能及其他他在演講中認為取代目前傳統能源的方式去過一個豪華的生活這我沒有意見。 期待一個高聲疾呼環保的人自己做好環保，我不認為有什麼問題。 我認為最重要的問題不是別人丟給我們我們就自動接受的，而是能真正去發掘什麼才是問題。 環保重要，但真實更重要。 但即使我提出懷疑，並不表示我就認為環保不重要，我覺得你才把我的焦點放錯位置了。