我沒有預測未來的能力，但發生今天這事的可能性我有想過，但還是讓自己一整個火燒得很旺。
寫完以前同事業務J的廣告客戶的採訪稿後，交出去，以為可以輕鬆一段時間，白天工作事情不少就算了，下午還收到令人三把火的msn。
曾是社團學長兼同事現在是什麼鬼主編的C收到稿子後（那稿子要登在他工作的那本雜誌）冒出來問我，怎麼會接這種稿子，之前找他，他不願意寫，要賺稿費也要挑，我的文章對於那個客戶是「過譽」了，藝評也可以客觀或暗藏批評，像另一個同業主編也是這樣寫，國外的藝評也都是這樣，也是畫廊出錢或對方出錢........ 。
在一來一往後，他終於也忍不住問我，我覺得那個人的畫作值幾百萬嗎？我說我沒有這樣寫，他說我寫的就暗示了這樣的意思，他建議我再回去看一次那篇文章，我直接拒絕，不需要看，我知道我在做什麼。因為本人工作也是很忙碌的，沒時間跟這種自以為是的傢伙囉嗦，就跟他說我很忙，先這樣，然後把他封瑣。（如果他可以老是以離線狀態上線以及跟他對談，這種不光明磊落的人我又何需對他客氣？）
我一開始還以為，C之所以這麼沒禮貌地叫我賺稿費也要挑，勉強也可說視我為朋友，是對朋友的建議。但說到底，他其實是因為已經面對一個他不屑的廣告客戶，不得不給篇幅，還要再面對一篇他不屑登，「過譽」的文章，他在告訴我，在教我，什麼是藝評，該怎麼挑選什麼樣的對象可以寫。
我知道那種價值，那種自命清高的價值，我只是覺得可笑，你們有沒有想過你口中所謂的挑選，所謂的藝評，到底有沒有一致性的標準？如果真的要堅持，有種你就拒絕客戶，一頁都不要給他，什麼過譽的文章都不要用，那我說你有種，我沒話講。今天你與自家業務的歧見無法化解，看到一篇過譽棘手的文章，自以為是跑來跟我說什麼是藝評，我覺得很可笑，我從來不認知自己寫的會什麼藝評，更不用說是你，如果你認真踏實做好自己的工作，寫一些確實有料的文章，即便你一直在一個又是媒體又是收藏家的老闆底下做事，我也尊敬你。但事實不然，我也依然保持禮貌，不會自顧自地跑去跟你說：「你寫的東西真的很虛，你通篇除了形容詞和用成語、投資話術包裝一些我們在新聞上已經知道的訊息，其他什麼都沒有。」朋友的建議是一回事，如果要用一種教訓人，或者高一等的姿態來告訴我何謂藝評，何謂正確的選擇，我和C從來都不在同一個基準點上。
至於文章是不是過譽或溢美，欺瞞大眾之類的，我在寫的時候該用什麼姿態，我不是沒想過。這世界上確實很多時候會分成有價值無價值兩種判斷的標準，基本上來說，人的確也都會尋找一種正向的價值。但問題在於，每個人對於「價值」的定義不同，有的人是菁英主義，老是用學歷、知識、位置、頭銜來衡量人的價值，再決定對人的態度；但我認為的價值剛好相反，我認為真正的價值是超越這些菁英自以為是的東西，真正的價值是，盡己所能地待人敦厚、設身處地，不認同對方也能退出空間尊重。已經在「價值」的定義上有了嚴重的歧異，更惶論能真正地討論、辯論出些什麼共同的判斷，最好是拉開距離，讓彼此能依循各自的價值。就像有朋友認知我「不太會開車」，但他開車的方式是急駛急剎，幾次差點撞車，讓身為乘客的我心驚膽跳；而我認為「會開車」意味著，讓坐車的人放心、舒服，不求快也不求慢，才是會開車。我不知道到底會不會開車有沒有普世的定義，但我認為我開得不錯，至少坐我車的人，大部份（認知我不太會開車的朋友除外）都覺得是個好的經驗。
不過經過這二件事後，我也稍微思考了一下，以前我總是希望自己能直接表達自己想說的話，做真實的自己，這樣既自在又輕鬆。但顯然，我所表達的，並無助於別人理解我；別人理解我的方式，常常總與我以為的不同。也許以後在說什麼或做什麼，都要衡量對方能接收到的是什麼？我這樣做這樣說，對方接收到的，就是我想要的嗎？但這樣做好累喔，真的要這樣嗎？我會認真的考慮，如果這麼做能讓自以為是的雖神退散，我願意勉強我自己，認真思考如何傳達正確訊息，幫助別人理解真正的我。
寫完以前同事業務J的廣告客戶的採訪稿後，交出去，以為可以輕鬆一段時間，白天工作事情不少就算了，下午還收到令人三把火的msn。
曾是社團學長兼同事現在是什麼鬼主編的C收到稿子後（那稿子要登在他工作的那本雜誌）冒出來問我，怎麼會接這種稿子，之前找他，他不願意寫，要賺稿費也要挑，我的文章對於那個客戶是「過譽」了，藝評也可以客觀或暗藏批評，像另一個同業主編也是這樣寫，國外的藝評也都是這樣，也是畫廊出錢或對方出錢........ 。
在一來一往後，他終於也忍不住問我，我覺得那個人的畫作值幾百萬嗎？我說我沒有這樣寫，他說我寫的就暗示了這樣的意思，他建議我再回去看一次那篇文章，我直接拒絕，不需要看，我知道我在做什麼。因為本人工作也是很忙碌的，沒時間跟這種自以為是的傢伙囉嗦，就跟他說我很忙，先這樣，然後把他封瑣。（如果他可以老是以離線狀態上線以及跟他對談，這種不光明磊落的人我又何需對他客氣？）
我一開始還以為，C之所以這麼沒禮貌地叫我賺稿費也要挑，勉強也可說視我為朋友，是對朋友的建議。但說到底，他其實是因為已經面對一個他不屑的廣告客戶，不得不給篇幅，還要再面對一篇他不屑登，「過譽」的文章，他在告訴我，在教我，什麼是藝評，該怎麼挑選什麼樣的對象可以寫。
我知道那種價值，那種自命清高的價值，我只是覺得可笑，你們有沒有想過你口中所謂的挑選，所謂的藝評，到底有沒有一致性的標準？如果真的要堅持，有種你就拒絕客戶，一頁都不要給他，什麼過譽的文章都不要用，那我說你有種，我沒話講。今天你與自家業務的歧見無法化解，看到一篇過譽棘手的文章，自以為是跑來跟我說什麼是藝評，我覺得很可笑，我從來不認知自己寫的會什麼藝評，更不用說是你，如果你認真踏實做好自己的工作，寫一些確實有料的文章，即便你一直在一個又是媒體又是收藏家的老闆底下做事，我也尊敬你。但事實不然，我也依然保持禮貌，不會自顧自地跑去跟你說：「你寫的東西真的很虛，你通篇除了形容詞和用成語、投資話術包裝一些我們在新聞上已經知道的訊息，其他什麼都沒有。」朋友的建議是一回事，如果要用一種教訓人，或者高一等的姿態來告訴我何謂藝評，何謂正確的選擇，我和C從來都不在同一個基準點上。
至於文章是不是過譽或溢美，欺瞞大眾之類的，我在寫的時候該用什麼姿態，我不是沒想過。這世界上確實很多時候會分成有價值無價值兩種判斷的標準，基本上來說，人的確也都會尋找一種正向的價值。但問題在於，每個人對於「價值」的定義不同，有的人是菁英主義，老是用學歷、知識、位置、頭銜來衡量人的價值，再決定對人的態度；但我認為的價值剛好相反，我認為真正的價值是超越這些菁英自以為是的東西，真正的價值是，盡己所能地待人敦厚、設身處地，不認同對方也能退出空間尊重。已經在「價值」的定義上有了嚴重的歧異，更惶論能真正地討論、辯論出些什麼共同的判斷，最好是拉開距離，讓彼此能依循各自的價值。就像有朋友認知我「不太會開車」，但他開車的方式是急駛急剎，幾次差點撞車，讓身為乘客的我心驚膽跳；而我認為「會開車」意味著，讓坐車的人放心、舒服，不求快也不求慢，才是會開車。我不知道到底會不會開車有沒有普世的定義，但我認為我開得不錯，至少坐我車的人，大部份（認知我不太會開車的朋友除外）都覺得是個好的經驗。
不過經過這二件事後，我也稍微思考了一下，以前我總是希望自己能直接表達自己想說的話，做真實的自己，這樣既自在又輕鬆。但顯然，我所表達的，並無助於別人理解我；別人理解我的方式，常常總與我以為的不同。也許以後在說什麼或做什麼，都要衡量對方能接收到的是什麼？我這樣做這樣說，對方接收到的，就是我想要的嗎？但這樣做好累喔，真的要這樣嗎？我會認真的考慮，如果這麼做能讓自以為是的雖神退散，我願意勉強我自己，認真思考如何傳達正確訊息，幫助別人理解真正的我。
全站熱搜
留言列表
