新聞或電視節目，常常出現民主運動先驅者，以及兩性專家或理財專家。然後藝術圈或XX圈之中，也常有國際級XX大師、XX老師。
以前對這些專家或大師的頭銜，沒有懷疑過，對於他們應得的尊重，也沒有一丁點疑問。但我發現我有一個很不好的習慣。
就是當我發現他們的另外一面的時候，就會開始讓我質疑起所謂「偉人」或「大師」的稱呼，是不是實至名歸。
比如說有一位國際級的藝術大師，他大概是少數幾位普羅大眾都叫得出名字，極富盛名的藝術家。在以前工作的經驗中也曾經採訪過他，確實讓人覺得質樸可親，以大師級的地位來說，採訪他的經驗還算不算，這位大師人也算可愛。作品也真的賣得動、賣得好，不論是在國內外藏家的手上，或是拍賣會上。總之，整體來說，叫他大師，應該不為過，我也一直這樣相信著。
但最近接觸到另一位與該大師創作領域相同的藝術家，從他口中所形容的那位大師，卻是位用很差的手法，讓下游廠商自己流血競爭的創作者。當然，「聽說」這事本身就不一定作得準，但卻讓我產生一個疑問，要成為大師或偉人的條件之中，包不包含人的品格？
我認為受尊敬的這些稱謂背後，除了有本身的專業支持，人品也應該不能太差，否則稱大師或偉人就言過其實，叫什麼民主先驅也可能只是時勢造英雄，他有幸生在一個對的時代。
不過回頭想想，「人品」這件事如果要打分數，拿一百分大概比什麼專業都要困難達到吧，要能夠成就自我，還要能夠顧全所有道德的評價，確實是件很困難的事。或許也因此，常常在什麼偉人背後或身後，能挖到什麼私德不檢的醜事，也就沒什麼稀奇的了。雖說如此，但如果偉人或聖人這麼好當，也就沒什麼稀奇的了，更不值得大家尊敬了。所以，如果要得到尊敬，或是要擺出一付自己值得而別人應該要尊敬他的姿態，那品格操守就要禁得起檢驗。
惶論電視媒體動不動就誇大其詞稱某人是大師、名模、專家的，連對方本身專業度到底夠不夠？足不足以受公評，都很讓人懷疑。更別說到，如果此人還私德不檢，到底有什麼值得尊敬的？
這年頭叫冠上什麼厲害稱謂的，專業領域厲不厲害很難說，而政治人物的人品常禁不起考驗，到底現在的偉人級的，值得我們尊敬的人物在哪裡？可能回頭看看自己身邊踏實工作、生活的人，比起電視上那些「大師」要來得實在吧。
註記：
透過小麥和frq的留言，我發現我對自己的想法寫得不夠清楚。我應該指名道姓，我要說的想法才能比較清楚吧。但這部份我還是想保留，我有表達想法的自由，但其他人也一樣，我想某部份的保留是一種禮貌。我想說的是，台灣現在還活著的大師或是其他任何可以用同樣身份地位代換的詞，不只是文學、藝術、政治，或者其他領域，除了專業領域的成就之外，都很喜歡標榜自己的道德和人品的崇高。不是深情愛老婆，就是從不為一己之私求官，要不就是參透生命和待人待事的真理。但最後都被發現，說愛老婆的有外遇，不求官的還是拼命想紅，待人真善的還是利字當頭，這種人，即使他在專業領域真的有什麼成就，我還是很看不起。應該說，我想我主要想說的主要部份，其實是「言行一致」這件事。我覺得這事應該是做人的基本。認識自己，知所進退，知道自己的缺點，勇於承認，這不是小學老師就教過的事了嗎？並不是因為這個人在藝術或文學方面，有了耀眼成就，就要求他要像個聖人一樣。但知道自己做不到，就不要大張旗鼓地說自己多清高。有些就讓我懷疑是標榜一種形象來掩飾自己對專業的心虛，不然也可能是英雄主義在作崇，因為個人生命部份的成功，而自己就也昏了的以為自己就是個偉人。
我想小麥說的那些例子，我沒什麼資格說我懷疑或否定，也不是我的原意，因為那些人都是經過時間、歷史等方面的粹煉，我沒那麼懂，也就不會輕言說否不否定。我想是我說得不夠清楚。
但和我一同活在這個時代的這些大師，畢竟有些我曾親身接觸，或者親眼見其言論，我覺得這年頭「大師」這些頭銜，或其他值得人尊敬的頭銜，都太容易被濫用。本來是尊敬對方在專業領域上的努力和成就所用，現在反而好像變成一種不明所以的保證：因為他是大老、大師，所以他一定具有什麼了不起的品格，所以他所說的話就掛了一種不可動搖的保證。
但也有輕易就可以被踐踏：「攝影師或藝術家有什麼了不起，拍照嘛、畫畫嘛，誰不會？」這樣的說法。
說太長了。當然我的說法是一種說法，說法通常很即興也未必有什麼組織，肯定禁不起用理論等嚴肅的方式來檢驗，所以就讓我的說法是一種抒發即可。謝謝大家。
那些因為才華、作品而被稱為大師的，可不是因為他們的人品。 明朝的董其昌，夠有名夠大師了吧，但其實他是個強擄婦女欺負百性的惡棍。塞尚，這個現代藝術之父，跟太太關係不好，在外面也有情婦（雖然那個時代裡，法國人沒有情婦的我看很少吧～哈） 藝術這種事，流氓也可能很有sense。。。才華不等於人品。這是一定要習慣的。
那些因為才華、作品而被稱為大師的，可不是因為他們的人品。 明朝的董其昌，夠有名夠大師了吧，但其實他是個強擄婦女欺負百性的惡棍。塞尚，這個現代藝術之父，跟太太關係不好，在外面也有情婦（雖然那個時代裡，法國人沒有情婦的我看很少吧～哈） 藝術這種事，流氓也可能很有sense。。。才華不等於人品。這是一定要習慣的。
最近在亂翻一本書， 正好看到一段大概意思是說： 在美學這個概念的起源中， 美與善原本是同一件事， 後來因為現代的各種理由逐漸分化成徹底無關的兩件事， 不過作者用的詞不是「人品」或「道德」， 而是「倫理學」， 但什麼是倫理學咧？ 我隱約地覺得它與道德不同， 但也說不清楚不同之處在哪。 某個意義上，我同意LM所言， 不過這可能是就藝術不需承擔善惡的那種現代的傳統而言。
最近在亂翻一本書， 正好看到一段大概意思是說： 在美學這個概念的起源中， 美與善原本是同一件事， 後來因為現代的各種理由逐漸分化成徹底無關的兩件事， 不過作者用的詞不是「人品」或「道德」， 而是「倫理學」， 但什麼是倫理學咧？ 我隱約地覺得它與道德不同， 但也說不清楚不同之處在哪。 某個意義上，我同意LM所言， 不過這可能是就藝術不需承擔善惡的那種現代的傳統而言。
我懂你們的意思啊~ 我覺得在藝術之中的小麥舉的那些例子我同意。 但那些都是經過時間和歷史考驗的「大師」。 我說的是現在還活著，而無法蓋棺論定的，當然藝術成就與道德無涉這我不是不懂。而是我對於現在人對於專業不尊重或過於盲目推崇的現象覺得奇怪。我對於我自己的困惑和想法寫得不夠清楚吧。 應該是說，如果某些藝術大師，要標榜他除了專業領域的成就之外，還是個講倫理、道德，能參悟生命真理，在精神與道德層面崇高的人，我就會覺得，那他最好行為一致。這部份是我漏寫的部份。 其他你要說塞尚還是畢卡索，我都沒意見，因為他們真的是大師，而且我不認識他們。
我懂你們的意思啊~ 我覺得在藝術之中的小麥舉的那些例子我同意。 但那些都是經過時間和歷史考驗的「大師」。 我說的是現在還活著，而無法蓋棺論定的，當然藝術成就與道德無涉這我不是不懂。而是我對於現在人對於專業不尊重或過於盲目推崇的現象覺得奇怪。我對於我自己的困惑和想法寫得不夠清楚吧。 應該是說，如果某些藝術大師，要標榜他除了專業領域的成就之外，還是個講倫理、道德，能參悟生命真理，在精神與道德層面崇高的人，我就會覺得，那他最好行為一致。這部份是我漏寫的部份。 其他你要說塞尚還是畢卡索，我都沒意見，因為他們真的是大師，而且我不認識他們。
前幾天看到新聞去報導一個花蓮的石雕「大師」，恕我眼拙，在我短短的「藝術」生涯裡，從沒聽過這位大師。這位看起來很像一個誠懇農民的「大師」娓娓道來他抽象作品裡的意涵，這件叫做「醞釀」，那件叫做「XX」……緊接著大師拿起工具敲起石頭來了，這個當兒，鏡頭外的女記者問到，在「大師」的創作過程中，有沒有受過傷呢？「大師」說：當然有啊，女記者很具專業精神地進一步追問道：在哪裡呢？就在「大師」要捲起袖子的那一刻，林祖媽凍抹條，啪地轉台了——沒能見到「大師」為藝術受的傷。
前幾天看到新聞去報導一個花蓮的石雕「大師」，恕我眼拙，在我短短的「藝術」生涯裡，從沒聽過這位大師。這位看起來很像一個誠懇農民的「大師」娓娓道來他抽象作品裡的意涵，這件叫做「醞釀」，那件叫做「XX」……緊接著大師拿起工具敲起石頭來了，這個當兒，鏡頭外的女記者問到，在「大師」的創作過程中，有沒有受過傷呢？「大師」說：當然有啊，女記者很具專業精神地進一步追問道：在哪裡呢？就在「大師」要捲起袖子的那一刻，林祖媽凍抹條，啪地轉台了——沒能見到「大師」為藝術受的傷。